Människans sinnen är uppenbarligen mottagliga för estetiken i regelbundenheten, från fall till fall och fas till fas tilltalad av mönster, travestier, upprepning, repriser, symmetrier. Det sägs att hon mår bra och lever väl i något slags rutin, återkommande händelser vid exakta klockslag, att tämja det oöverskådliga till logik.
Ur ordningen springer behov av att bryta av, av oordning, av estetiken och dynamiken i att avvika, kontrastera, överrumpla.
Pappas matlagningsestetik går ut på kontrasterande konsistenser, ett oförändrat tuggmotstånd underminerar hela upplevelsen, säger han, till och med smaken blir fadd. I mammas estetik komponerar man textiler enligt goetheiansk färglära, röda inslag med gröna, gult med lila, trots att jag mår illa. Likväl i sig ett mönster, förutsägbart och återkommande.
Vi finner den hos romantiker och postmodernister, estetiken, upplevelsen av att uppleva fulländning och harmoni i absurditeten, lite som en rundmålning, allt på plats, den skeva ljudbilden, stort till smått, näpet till burdust, asymmetri, mischmaschen, får jag kalla det den simpla estetiken?
I kylan på bänken i kvällen sa han med kyssar som kväver att du väljer vad du känner. Mindre i ett existentialistiskt ditt liv, ditt verk, mer i ett faktiskt behov av att älta och vältra. Känslan kan vara aldrig så litet förankrad i verkligheten, i sanningen, i omgivningen och du kan vara aldrig så medveten om att den är aldrig så litet förankrad i verkligheten, i sanningen, i omgivningen. Du ser mönstret och nu ligger det i perceptionen, generationen, att önska bryta det. Vi snackar estetik här, faktiskt.
Men om mönstret är att låta anpassas, formas och fogas. Och att bryta det är att legitimera sin subjektivitet och auktoritet som subjekt. Vad är det då att avsäga känslan all dess äkthet och relevans, du dr.leg.psyk.ter.a.jacobson?